美院的设计好还是综合性大学的设计好？（一）


美院还是综合性大学好，应该也算一个热门话题，一直都有很多人热议，随着联考的脚步日益逼近，考虑要不要参加校考的同时，这个问题又会经常提起。

美院的造型，也就是绘画类专业，总体而言具有较大优势，这一点大家似乎都没有多大的异议，而对于设计专业谁更好，意见分歧就比较大。

我在某网站上经常看到有美术生发帖想了解这些情况，也经常会引起正反双方精彩的辩论，而辩论焦点经常集中在什么样的院校毕业生水平高，更受企业欢迎，什么样的院校就业好，两种不同看法各有不少人支持，弄得贴主也没有了主意，也越看越蒙圈。

其实各人有各人角度，有不同意见也是正常。但有一个有趣现象，只要谁觉得美院好，往往就会被人不由分说先来一顶帽子，说美院好就是为了鼓动学生参加校考割韭菜，这就有一点不够理性了。



认为美院设计更好的，或者认为综合性大学设计更好的，两种意见都有，我觉得其实双方都有一定道理，但大多数时候发现大家说的也不在一个频道上，有点鸡同鸭讲的味道。



关于这个问题，我也一直在学习和思考中。

网上的争论，往往会纠结在一些排名，学科评分上的比较，以及就业率的比较。

1、第四轮学科评分

我们从教育部第四轮的设计学评分看（第五轮没有正式公布，无法统计），美院和艺术类院校的设计学评分平均水平还是比较高的，国美学科评分A＋，央美A，但央美设计学为双一流，八大美院的设计学评分都在B-以上。

而清华大学设计学A＋，同济A，但部分985如中国人大、厦门大学、重庆大学等985，学科评分也才是C-，几百个有设计学的综合性大学中，大部分是没有学科评分的，如果按综合性大学平均是把所有学校包括双非一起平均，显然不具有可比性，能相比的基本上也要211以上。

如果按照第四轮学科评分指标来比较，211以上学校跟美院的比较才有一定可比性。



2、第五轮学科评分

第五轮学科评分并没有公布，但各个学校拿到各自的评分结果，于是有一些流传出来的消息，江南大学、同济大学的设计评分上升到了A＋，而央美却仍然是A，清华和国美还是原来的A＋。

3、双一流学科

在连续两轮的双一流评选中，设计学双一流都是这三个学校：清华、同济、央美。

4、QS艺术与设计排名

连续三年的QS艺术与设计排名：

除此以外，还有软科排名等等参考排名。

不同排名和评分系统，结果是有差异的，于是往往有一种情况，有些人看重这一个指标，有些人注重另一个指标。



5、关于就业率，就业情况，网友也是各说各话，有些说综合大学就业率好，有些美院好，但没有个具体详细的统计数据。

有些网友比较可爱，我喜欢的学校这一项指标好，另一项指标不如别的学校，就会说自己这一项指标才是最真实的，其他学校的指标都是通过关系，上面有人才照顾的云云，把这学术分析也搞成了粉丝饭圈了。

我个人的看法是综合参考，因为这些排名指标系统，各项因素权重占比不一样，给出的排名也体现出各自评价系统的喜好，单一看一项不一定有很大参考价值，尊重客观事实，客观评价，不要过多的加入个人喜好，过多脑补和加戏。



另外，这些排名对于美术生来说，我认为只有一个大概参考作用，没有非常具体的指导价值。

我来系统地说一下我的看法。

首先搞清楚什么是设计？

其实设计包括的范围很广，艺术设计、戏剧影视美术设计、工业设计、建筑设计都是设计。

我们常说的设计，到底是指什么？概念比较模糊，大家往往理解的范围和定义不一样，因此才经常会出现鸡同鸭讲，争论半天不在一个频道上的情况。

我们从艺术设计学的历史说起（资料来源于互联网）：

在早先的国民教育体系和学科目录中，“工艺美术”一直隶属于文学门类下的艺术学，是一级学科艺术学下的二级学科(一度为三级学科)。1997年，教育部颁布《普通高等学校本科专业目录》，以“艺术设计”代替了“工艺美术”，而国务院学位委员会颁布的《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》则名之为“设计艺术学”。此后，这两个名谓不一的同一学科概念，并用了十余年。

原来艺术设计学它最早叫做“工艺美术”，，设计学、艺术设计、设计艺术，这些词说的都是同一个东西，用词不是很严谨，很容易把人绕糊涂。

而教育部的学科分类中，设计学（1305）跟美术学（1304）、

戏剧与影视学（1303）、音乐与舞蹈学（1302）、艺术学理论（1301）都属于艺术学范畴。


那么艺术设计学具体包括什么呢？


艺术设计专业属于艺术学中的二级学科，学科代码1305。



戏剧影视学中的设计又是什么？

戏剧影视美术设计，是在戏剧与影视学学科里面，而动画、影视摄影与制作，在美术艺考中也一般算在设计类中，它们的学科代码都是1303开头。



而工业设计又是什么？