如果报考国美图媒，也就是对口这个电影学院和动画与游戏学院，在校考集训时，国美的图媒是跟中戏、上戏、北电都是划分在戏剧美术方向的，考试内容也相通，就是这个原因。
而川美之所以也有戏剧影视学学科评分，是因为它也有几个戏剧影视类专业：
红色框内为三个1303开头的戏剧影视学专业，川美这几个专业也是相当有实力的。
显然在戏剧影视类设计专业评分中，戏剧学院、电影学院和艺术学院有比较高的评分和水平。
八大美院中，只有央美没有戏剧影视美术设计这个专业，而大多数综合性院校，也没有这个戏剧影视美术设计（可查询各个院校招生简章），清华、同济、江南都没有。
但是很多学校有动画、影视摄影与制作专业，部分院校在这些专业上也有很强实力，因此，学科评分我认为可以作为参考，但也没必要死板机械地奉为教条，有些学校开设的科目没有那么地齐全，有可能是因为专业开办数量上不足而不具备参与评分条件，并不一定代表专业水平不高。
除了学科评分之外，有没有入选国家一流、省一流本科专业名单中，也可以作为学科水平的参考依据之一。
很多学校都开设了动画专业，八大美院、艺术学院和相当多的综合性大学，比如清华、同济、北航都有，广东省的211大学暨南大学的美术类招生只有动画这一个专业，另外民办大学吉林动画，是一个以唯一一个动画为名的学院，动画专业跟中传北电等名校一样也是国家一流本科专业建设单位，实力也不俗。
虽然都有动画专业，但是各院校在培养方向、方式也是会有不同的。中国传媒大学的动画就分为了动画、动画（游戏艺术方向）两个专业。
影视动画自然就业方向是以动画影视行业为主，而游戏动画以互联网、游戏公司等等企业为主，这两个专业相近，但又会有不同，在戏剧影视动画中，戏剧传媒类院校，有较强实力，他们的毕业生在动画电影行业中有比较突出的表现。
而大多数院校的动画，以游戏方向为主，就业去向一般都是互联网公司、游戏公司、广告公司等等，方向有所不同，而且，有些学校是把这个专业放在了数字媒体艺术中。
具体到各个院校，同一类专业也会各有特点和特色，有时候并不好比较啊 。
中传北电动画专业的学生是需要非常激烈竞争的校考才考进来的，毕业生在行业内口碑很好，多部动画大片后都有他们毕业生的影子，在专业的专注度非常高。
而央美的动画，则比较侧重艺术性，大一大二时学生都在学习各种设计基础课程，在设计基础上更为全面一点，大三才真正进入工作室，而动画就分为三维动画、手绘动画、实验动画，方向也分得较细，有较为实用性的三维动画、手绘动画，也有偏研究探索性的实验动画。
而综合性大学中也各有特点，比如有些985特别注重科技和学生的综合素质，大一大二甚至大三有很多文化课程，学生文化成绩很好，而且绩点计算中，文化成绩权重也比美院大，也有些学校就特别注重实操能力，一进校门就学习各种软件，各种实际的专业课程，比如暨南大学。
各个院校各有各自的特点，甚至培养人才的方向和定位都不一样，有时候也没有办法做出比较谁更好谁更强，只是说这些学校有什么各自特点，动画行业其实分工也很细的，有些学校毕业生，绘画基本功特别扎实，适合当原画师、动画师、有些思维想象力更有优势适合当动画导演编导、角色设计，有些软件玩得溜，有可能更适合做特效或游戏场景，有些则是适合学术性的研究探索。
动画专业是互联网、游戏公司招聘岗位较多的专业，互联网大厂去美院校招会要多一些。大企业的要求往往是高精尖的人才，因为大厂的工作岗位分得较细，它往往需要的是在某一个方面做得极高水平的专才，而中小企业，往往需要的是一人可胜任多个方向的多面手。
二、工学类目下的设计，综合性大学具有优势
在工学学科下建筑学类中，唯一能查到的一所艺术类院校就是央美，评分C+，但据广美官网透露，广州美院六月份通过了建筑学的学科评估。
风景园林、城市规划等专业下，没有艺术类院校的影子，不过话又说回来，学美术的孩子绝大多数也不是冲着工科类专业走上美术道路的，甚至不知道学美术还可以从事这些专业，风景园林、城市规划、室内设计这些专业在央美是划分在建筑学院中。
央美建筑作为名单中唯一一所艺术类院校，它一定有其特殊优势的一面，这些就说起来话长在这就不讨论了。
有些自媒体以建筑老八校、新八校跟央美建筑做对比，我认为这没有意义，因为老八校、新八校并不招艺考生，而且，央美建筑学科评分C＋，跟上海交大、厦门大学同分，这很差吗？
我这个看法，估计会有争议，因为很多人会拿出清华、同济、江南等等设计名校来抬杠。其实我也认为这种比较意义不大，因为学生和家长最终要选的是某一个学校某一个专业，而不是要选择某一类院校，清华、同济、江南好，不代表选一个普通211或一本也比美院一定好，但这个比较似乎总会有人提起，那我也说说我的看法。但如果硬要做出一个类别的比较，那么就应该比一比平均水平，如果比平均水平，那么学科最低评分最低B-的八大美院，也比所有985、211中有设计专业的院校平均起来评分高很多，更不用说算上双非了。关于学科评分这里就不细说了，如想进一步了解可以到教育部网站上查看。另外，什么校院才有资格校考，这个也是明摆着的依据，不可否认清华、同济、江南等几个院校设计学评分高于大部分美院，但不代表综合性大学总体水平高过美院，这只是一个逻辑上的概念问题，如果说艺术设计学专业，美院总体有一定优势其实这并不应该有很大可以争议的，否则如何去解释学科评分、校考资格？其实跟大部分美术生关系最为紧密招生较多的专业，还是艺术设计这个大类中的一些专业如视觉传达、数字媒体、产品设计、环境设计和戏剧影视大类中的动画。其实即使这些已经再分类的专业，还可以继续再细分出很多方向和侧重点，也并不是很容易说谁出谁更强一些。而且不同院校给专业的定义也不一样，比如插画，有些学校把它算在了视觉传达中，有些学校算在了造型中，有些算在了漫画中。而插画、绘本、漫画这一类专业，美院跟艺术类院校明显会占优势一些，这是毫无疑问的。而服装设计，公认最强的院校是北京服装学院、东华大学，江南大学、浙江理工也很强，相比之下美院的服装设计名气要小一些，但也属于较强的，这得看跟谁比。而数字媒体的范围也不太一样，传媒类大学的数字媒体，以视频剪辑和制作为主，而较多的学校更偏向于交互设计、游戏、游戏动画，数字媒体这个专业跟艺术与科技也很像，不少课程也是一样的，有些学校分为两个专业，有些学校算一个专业，并没有非常明确的定义。之所以设计学演变成为交叉学科，确实也是因为各个专业互相交叉融合，很难严格地做出区分。那么完全没有比较吗？我认为大的层面上还是会有一些可以做比较的。
我认为在一些对绘画功底、审美、艺术性要求较高，以内容为主的专业上来说，美院和艺术类专业院校还是具有较大整体优势。而环境设计、产品设计、数字媒体、艺术与科技等专业上，美院也属于较高水平一档，而一部分综合性设计强校大体上也旗鼓相当。一部分专业中，美术元素还是占着主导地位，只是随着社会和科技的发展，可以借助现代化科技更好地展现艺术，不限于手绘，不限制媒介，不受限于材料，方式方法丰富多彩，有更多的载体可以运用，你可以通过电脑板绘、也可以通过软件建模做出各种三维动画形象，可以电脑虚拟出各种游戏场景，科技的发展带来了数字孪生、元宇宙等等概念，极大扩展了艺术表现的形式，但其核心竞争力还是内容。不管形式怎么变化，最终这些技术都是为了内容服务，就好像大家整天看手机，吸引你的是手机中的内容而不是外壳和屏幕，而这些内容质量的高低，就是审美、画面、创意、想象力决定的，这一方面总体而言我认为艺术类院校会有优势。这也比较容易理解，我们看看什么学校具有校考资格，什么专业组织校考，而校考考题是不是也体现了对于思维、想象力、审美的更高要求？如果是，那么这一切就显得非常符合逻辑，如果答案是否定的，那么如何去解释这一切？上一篇中我举过一个例子，梵高搞科技。如果梵高再世，我想他可以通过数字大屏幕3D动画展示他的作品“星空”，那么这也就是数字媒体了。
他还可以通过无人机在天空中展现他的“星空”，通过手势的挥舞让这幅星空与人互动，说是交互设计、艺术与科技、实验与科技好像都可以，但其价值在于作品本身是梵高的“星空”，而不是普通的无人机表演，他需要多学的也是怎样跟无人机团队协调控制让作品展现更好而不是学习无人机的制造。
而另一些源自工科的设计，更像是一种刚需产品设计，最初设计的初衷就是实用目的，随着生活水平的提高，才逐渐有了审美的需求，但其核心和根本还是实用性，审美属于锦上添花，艺术性设计属于点缀提升而不是刚需。
艺术设计学中也有环境设计专业，这个专业跟建筑、风景园林、室内设计、空间设计等等专业，互相交叉融合，理工科元素占比较多，有时候也很难把他们严格区分开，产品设计和工业设计、数字媒体与艺术与科技也是有类似情况，这些专业中，综合性大学在理工科基础和底蕴上的优势更有空间发挥，但这些又并非纯理工科专业，毕竟前面挂着艺术两个字，我认为他们各有所长，旗鼓相当，在某一些方面，综合性大学毕业生会更显得实用一点，企业中注重落地性的工作岗位需求更多一些。
在工厂里工作过搞过产品研发的人会知道，一些好的设计、好的创意，往往因为成本控制而不得不忍痛割爱，人们购买产品虽然也是会选择好看的产品，但不会因为好看而承担太高的价格，尤其是经济不太好的年景。工业化的商品的设计思维跟艺术品的设计思维，侧重点并不一样，好看和具有艺术性不是主导因素，当成本有要求的时候，优势在审美和艺术性上的艺术类院校毕业生能发挥的空间就会被压缩，甚至会认为不切实际，这些专业中，综合性大学就有可能会有一定优势。
在什么范畴内什么类型的院校会更有优势，就看美术在这个设计项目中的比重大小，美术、审美、艺术性权重大，则艺术类院校较有优势，权重低则综合性大学较为有优势。随着设计学往交叉学科发展，科技在其中的权重加大，因此在一些评分和排名上，对综合性大学越来越有利，但如果一个美术生热爱的是需要较强绘画功底的专业，美院还是会更好的一个选择，而不需要纠结过多，而如果是比较希望更多一些科技元素，综合发展，综合性大学可以优先考虑，但前提是差不多档次下。其实想想也很公平哈，种瓜得瓜种豆得豆，否则就违反了自然规律了，从两类不同院校的课程占比可以很明显知道他们各自更侧重什么方面。有因才有果，一切都是有迹可循，不符合逻辑的推测和结论，那就一定有问题，种瓜得豆，种豆得瓜，怎么可能？
就业情况分析和对比
郭德纲说，谁的相声是不是真正更有市场，观众欢迎不欢迎，就看他能不能开商演，商演能卖出多少票，通过真金白银来体现，同理，哪一类的毕业生更受哪一类企业欢迎，就看这些企业去哪里校招。
互联网大厂在美院校招较多，有不少动画、游戏岗位，也许因为虚拟世界中，思维想象力可以无限发挥，而不需要像现实世界中那么地要考虑如何落地以及控制成本，互联网大厂往往喜欢去美院、专业院校校招。美院毕业生有较强的绘画功底和较高的审美素养，更有发展潜力，更适合互联网企业提供的岗位，除此以外一些文化创意产品比如盲盒、潮玩制造公司，也比较喜欢去美院校招，这些岗位对于审美、趣味性、想象力的要求较高，企业只要对比一下毕业展上的作品就知道该去哪里更容易找到合适的毕业生。
而一些制造业比如手机制造厂商和车企等等则可能更需要的是可以实际落地的能力，这样的工作岗位要多一些，所以理工科底子的毕业生也许略有优势。
当然，这也都不是绝对的，艺术设计专业个人能力才能决定你的上限，学校的文凭只是你入门的敲门砖。
另外，美院因为招生人数多，因此专业分得很细，更有利于培养“精”的人才，如果一个一个学校总共招生几十个人，再分四五个专业，一个系十几个人，再分下去一个专业一两个人那肯定没法玩，因此一些招生较少的综合性大学很多专业不能细分，“精”就比较难了。
按照央美的这个小专业分类方式，有些985恐怕一个专业只安排两个人都填不够数，而且人数太少，也没有办法承接一些大的设计项目，选学校也不一定是招生人越少越好，越金贵，这跟集训普通高中单飞的美术生比较累也是一个道理。
有些企业要求高精尖的人才，工作岗位分工也特别细，而有些企业更希望多面手，最好啥都会一人能顶几个人用，各有各的优势。
我们还可以通过其他方面对学校的设计学水平和实力做一些了解，比如毕业生作品，毕业展览，各种设计比赛获奖情况，学校承接项目的数量和级别等等。这些信息可以通过关注各个院校的官网得到，学校官网会经常发布这些信息。其实有心的美术生们自己也会有自己的看法，他们也会在互联网中去求了解各个学校的情况以及学生作品，往往比家长更清楚。还有一个重要的因素，艺术类行业内更注重个人能力，个人修为，你的发展空间并不是只由所读的院校所决定，但给你能带来多少资源，跟院校的层级和平台高度就有关系，好的平台让你的起点会更高。以上就是我对于这个“美院与综合设计谁更好”问题的看法，每个人心中各自会有自己的看法和答案，欢迎大家发表看法参与讨论。这个观点我认为是严重夸大其词的。关于就业率，我以前写过不少文章，也对比过综合性大学和美院的就业数据，其实我认为差距并不大，但八大美院比较实诚，就业质量报告上每一项写得很具体，而综合性大学大多数写得很笼统含糊其词，不加细分，于是有人就拿美院较高的灵活就业率直接等同于失业，得出这个很夸张的说法，我认为这个说法没有站的住脚的依据，只拿单方面数据得出谁高谁低，是不符合逻辑的，我查阅和研究过多所综合性大学的就业质量报告，事实上都普遍存在较高的灵活就业率，而灵活就业也并不完全等同于失业。2、大厂大企业只要985、211毕业生，美院学生看不上，简历都不递进去。这个情况应该是不准确的，对于大部分的正规大厂，八大美院、985、211都是能足够跨过门槛的，家长群里就有一些著名大企业工作的家长能证实这一点，当然不能排除极个别特例存在，因为个别带着有色眼镜的企业,或者认为武汉大学要努力追赶湖北大学的憨货HR也是有的，但个别特殊情况并不能代表普遍。而公务员岗位、国企央企是不是有这个门槛呢，也许有，如果有这方面规划的家长需要多了解一下，而大部分美术生选择了美术道路，再考虑这条路子的应该极少。3、校招都是假数据，有些企业就是应付差事，根本不招人。即使有这个现象，也不会只针对某一类院校，也不能以个例代表普遍。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/h5uZURIjvNaNRIGzEcHoVw
还没有评论，快来抢沙发！