985、211大学与美院哪个好？校考基本结束，这个话题又开始热议，以前就写过这个话题，再来炒炒冷饭。

我认为这个问题还是不应该问哪个好，而是哪个更适合自己，好不好没有什么统一标准，是相对的，是学校的学科建设水平，硬件水平，师资条件，专业高度，人脉资源，就业率还是个人发展空间？每个人认为的重点都不一样，自身情况也不一样，仁者见仁智者见智。一些孩子和家长喜欢和适合美院，而另一些则更喜欢和适合综合性大学。

讨论这个问题，经常容易引起论战，与其讨论好不好，不如讨论各自有什么特点，你喜欢具有哪种特点的学校，各取所需，但哪个更适合更喜欢，前提是你有在二者之间做选择的权力和机会。

以前我从学校的学科建设水平讨论过美院跟综合性大学的对比，这里就不再重复了，设计学上，美院跟985在学科评分，博士点上可以说旗鼓相当，论平均水平，美院会占优，985并非全都有较好的专业水平和评分，一部分985的学科评分是并不高甚至没有的。但在大部分家长选择学校时，考虑的不只是学科排名，学校综合实力，社会影响力，所在城市都是考虑因素，因此即使有一些985名校的专业学科评分不高，也会有很多学生和家长优先选择，录取分数和排名都非常高，比部分美院热门得多，这其实也是很正常和合理的，我也会这样选，有家长问我意见的时候，我也是这个建议，毕竟985这个名头可以带来很多资源和便利。

但最近刷到几个艺考博主的视频，感觉有一些自媒体在“科普”的时候，往往有一些观点明显不符合事实，一些观点带着个人臆测和某种偏见，对美院和美院学生给出一些没有依据的贬低，因此还是忍不住说一下，因此才说要给美院和美院学生说公道话，喜欢不喜欢是一回事，但事实应该还原，尽可能客观。而且，这其中个别自媒体看起来也许是看到其他人这么说吸引到了流量受到启发，也学习这种带节奏的方式，内容也是很多模仿的痕迹。

而且这些博主还很喜欢先预设一个前提，自认为站在制高点上进行道德绑架，如果你不同意他说美院很差，那就是培训机构利益方，或者被画室洗脑了，所以我觉得要讨论这个问题，其实不应该给假象对手先扣帽子，只有数据和事实才是相对客观的，给出数据和事实，让家长和学生根据自己的实际情况选择合适自己的学校就是了。

有位家长总结得好，说法太绝对，一定有问题。

从教育部校考资格，学科评分平均水平，博士点平均数量等等指标来看，一些自媒体给美院的专业水平非常低的评价，明显违背官方数据，如果不是他错了，那就是教育部错了。

链接：美院及艺术类院校与综合性大学的学科建设水平对比

http://nbyiyi.com/bk/post/1364.html

我现在换一个角度从一些具体的小处着手来探讨一下。

选美院还是选985、211这个问题在小红书上有不少讨论，小红书是当下年轻人最喜欢聚集的一个平台，讨论的双方基本上都是学美术和设计的大学生和艺考生，各说各有理，美院也分两三个层次，985、211也分两三个层次，简单的对比其实意义并不大，但学生们有不少有价值的信息可以参考。

有时候我也去搜一搜，看看这些大学生们自己是如何评价的，有些家长也会从小红书上获得信息。有美院学生说上了美院后悔没去985、211的，也有985、211学生说后悔没选择美院的。

但有些纯吐槽的评价，不要在意，学生吐槽往往不必过于当真，年轻人都比较喜欢吐槽，要分清哪些是吐槽和玩笑甚至反话，哪些是真实的意见，只有那些有细节有依据的认真回复，才有一定参考价值。

先说一下结论，总体而言，较多的意见是，同档次院校对比，想在艺术行业内深耕，选美院，多元化发展选综合性大学，看你更注重哪一方面。

个人从小红书上一些投票和自己的感觉上，从选择意向来说，设计专业中，好的985、顶尖211跟小美院的PK上（学生们把除了央美、国美以外的美院称为小美院），明显占优势，而央美、国美、在跟顶层985的PK中，旗鼓相当，跟大部分的其他综合院校占优，而造型类专业，美院还是有较大优势。

从几个方面来说一下我认为普遍存在的一些误区，本篇先说一下家长们特别关心的就业问题，

985、211大学就业远比美院好，美院学生灵活就业比例高，灵活就业等同于打零工，等于失业？

一些自媒体很热衷于炒作美院就业率低，一直灌输综合性大学就业率吊打比美院就业率的观点，这一点我并不赞同，不过不要产生误解，我并不是说美院就业率很好，而是说就业大环境不好，综合性大学也不怎么样，没好哪里去，不要五十步笑百步。

灵活就业等于失业，有点过于武断，因为网络的发展以及三年口罩时代影响，越来越多学生选择灵活就业，不能抱着老眼光看待新事物，能够灵活就业的往往是能力特别强的学生，这是身边有实际例子的。

另外，自媒体这个观点来源于几个美院的就业质量报告中灵活就业率高，但他们却没有拿出985、211的数据来比较，因为大部分综合性大学的就业质量报告语焉不详，且非常难找，并不清楚地写明白灵活就业率是多少，如果以同样方式给出报告，一样很不好看。我查询多个综合性大学的就业质量报告，大多数数据都很笼统，不详细，仅有几个较为详细的学校中其实灵活就业率也相当高，比如清华美院近五成，211大学太原理工大学艺术学院2021年就业报告中灵活就业率也有4成多。

各个院校的就业质量报告，有时候会发现差异非常大，比如签约率会相差十几倍之多，但统计时间并不在同一个时间段，但自媒体往往很机械地去理解数据，并给家长做“指导”，透露出综合性大学就业率比央美好十几倍的“干货”，我觉得稍有一点判断力的人都不会认为这能真实体现实际情况。

北京交通大学就业质量报告中，如果除开读研的比例，实际就业人数中，灵活就业也有五成多。

不知道什么原因，各学校的就业质量报告，也越来越不详细，也越来越好看，原本比较详细的央美，清华美院，也变得含含糊糊。

我个人认为其实专业院校的本科本行业就业率是略高于综合性大学的：

各美院都有很多企业进校校招，其中不乏一些著名的大企业，这给美院学生一个很好的就业平台，同时也代表企业对于美院学生的态度，并非一些人所说的，企业很不喜欢美院学生，相比之下综合性大学艺术类校招非常少，只有类似江南大学这样专业在业内口碑顶级的个别学校才有著名大企业校招专场，而大多数985、211并没有这个条件。

通过学生们自己的反馈，和学生家长们的反馈，综合性大学的专业课程课时明显较少，而其他历史、经济、政治、英语等课程占比较大，个人认为本科阶段而言，专业院校学生的专业水平更符合大部分企业要求，从毕业展和毕业设计作品来看，也往往会有这样的体现，综合性大学学生抱怨水课太多专业课太少的情况比较多，而基本没有听美院学生有这个抱怨，抱怨最多的是作业太多，熬夜太多。

对于大部分的企业，学历只是一个门槛，学生的实际能力更重要，而艺术生的能力就是通过作品和作品集体现，同档次院校对比，谁在哪一方面更专注，正常而言也理应水平会更高一些。

美院有较多的企业合作项目，当然综合性大学也会有，但通过学生家长以及同届同学的反馈来说，美院应该还是多很多机会，央美国美在校大学生还有很多参与国家项目的机会。美院基本上大三就是进入工作室模式，承接一些实际项目，可以说是另一种模式的实习，因此美院学长建议，除非著名大厂从事专业相关岗位，央美学生没必要非要去企业实习。而多数综合性大学，并没有这样的工作室模式，虽然也有实习安排，其实不少是去企业充当廉价劳动力，很多工作跟自己专业都没有关系，这样的实习经历，提升有限，相比之下我认为美院学生更具有本科阶段的实际工作能力。

因为专业院校读研率和保研率较低，以本科就业为主，课程安排上就会以实操和就业为主要导向，这也是符合逻辑的，而985、211在保研率和考研率上比美院有很大优势，本科学得不够精，还可以读研深造去补上。

这么一看，美院校招轰轰烈烈，几十上百家企业到美院招聘，提供上千个工作岗位，也就符合逻辑了。

当然，我们要看总体情况，不要拿个例来抬杠，不要用田忌赛马的方式来比较，另外不同专业情况也不太一样，有一些专业偏理工科，可能就会有较大不同。

特别注明了是本行业本科就业率，如果学了美术从事跟美术、设计完全不相关的工作，这个就业率讨论起来意义不大，往好了说，路子宽，往不好说，代表转行率高。不管美院还是综合性大学，都会有很多毕业生毕业后并没有从事本专业工作，但多数还是跟美术沾一点边。

不少人认为985、211就业要好于美院，路子宽，但理由比较有意思，因为985、211转行方便，不容否认这个“优势”肯定是存在的，逻辑上也成立，但明显偏离了学美术的初衷，还没进大学读书呢，就考虑转行方便了，这个出发点让人感觉很奇怪，还没上战场就考虑怎么跑得快。

关于就业率这个问题有争议，我认为原因还是因为没有一个很好的权威数据给大家参考，所以各说各话。另外，不管美院还是综合性大学的就业率跟当地经济发展水平是密切相关的，要比较也要在同地区去比较才有意义。

建议教育部统一规范就业质量报告，统一时间，统一模式由第三方机构给出，同等条件下才有参考价值，现在的各院校就业质量报告，除了给自媒体用于炒作，可以说越来越没用。

下一篇在继续探讨美院跟综合性大学各自的特点。

下面是小红书帖子留言截图，两种不同意见都有，还挺有意思，可以参考下：

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/M_BruE2xRubvTeZqPwowNw

关于就业率、灵活就业率、深造率、毕业生去向落实率的分析，为什么说更要注重本科本行业就业率？给美院和美院学生说句公道话之（2）

这几年部分自媒体一直给艺考生家长科普，美院就业率非常低，毕业就失业，啃老，这个问题我也研究了较长时间，欢迎大家一起探讨，如有错误欢迎指出。

我建议各博主在给出观点的时候，一定要有理有据，而且要概念清晰，逻辑合理，不然就会出现很多无法自圆其说，漏洞百出的笑话，前一篇视频可以用来反驳下一个视频的内容。

如果一个学校的教学质量很高，口碑很好，各种评分和排名都很高，但毕业生毕业都会失业，而一个各种数据都很一般，各种评分和排名都垫底，但实际水平却非常高，就业非常好，这符合逻辑吗？显然不符合。

如果出现这样的情况，那就一定要仔细考虑一下，哪里出错了，是自己错了，还是给出评分和排名的机构错了？就业质量好坏，社会声誉，雇主反馈，也是排名的一个因素，他们之间不是割裂的。

关于就业问题，各院校都有一个就业质量报告，但各个院校报告中统计的形式和内容差异都很大，甚至时间按段也不统一，我认为很多院校的就业质量报告里有用信息不多，信息太少，不具体，于是造成各种解读和猜测，自媒体发挥想象空间很大。

上一篇里，我说过建议教育部对各个院校的就业质量报告做一个规范，以避免一些人为的美化和修饰。

考虑就业，不能单纯只看就业率，还要看就业质量，因此才有“就业质量报告”，而早些年，各院校都会给出一个笼统的就业率，就业率也包括了考研和出国留学的毕业生，这其实并不能反映真正的就业情况，因此后来教育部给出一个毕业生去向落实率，保研考研出国留学不再计算到就业率中，这是合理的，改变后较为准确地反映出实际情况。

我认为考虑就业问题，首先要清楚你是指本科就业还是读研后再就业，对于大多数家长，更关心的本科就业情况，更实际，毕竟读研还是少数。

如果不考虑本科就业而是读研后就业，985无疑是读研最容易的，然后是211，艺术类院校保研率和读研率都较低，如果考虑本科就想就业，那就需要考虑到底什么院校本科毕业生，更符合企业需要，而体制内单位跟企业要求，是有很大差异的。

显然，如果考虑本科就业问题，要看本科本行业就业情况和数据而不是读研率以及硕士就业率，正常来说，本科专业水平高的院校，本科就业质量就高，本科专业水平差，本科就业质量自然差。

个人认为艺术类专业读研深造率跟本科专业水平、尤其是本科就业率并非完全挂钩，或者说他们要求的并不完全一致。如果一个企业中，一个大学没毕业的员工，比硕士还受重用，一点也不奇怪，但在体制内单位几乎看不到，因为学历问题门槛都跨不过去。

而某自媒体认为，考研率、深造率代表着学校水平，保研考研率高代表专业水平高，学校专业水平高，代表就业好。

这话有点太绝对。

如果这个理由成立，那么北航艺术学院的读研率高于清华美院很多，因此北航的艺术设计水平高于清华美院，全国第一，但是它的学科评分没有，清华设计学A＋，双一流，QS世界排名18，北航没有一项可以相比的，不知道如何解释？

在央美、国美和其他大多数院校中，保研率、读研率最低的是设计类专业，而造型类深造率高很多，而最高的是史论类专业，由此逻辑，造型、史论读研深造率高，所以就业好。

同样逻辑，那是否博士率高，代表了更好的就业？造型、史论的博士率比设计类高得多，那是否造型、史论专业就业远好于设计类?读完博士，都三十多岁了，并非大多数人能走的路子。

而这个结论又恰好跟该自媒体认为清华美院的专业水平第一，还有造型专业很不好就业的观点相违背，无法自圆其说。

各个院校就业质量报告中，不少都有灵活就业率，灵活就业并不代表失业，也并非美院和艺术类院校独有

这个问题我也多次提到过，我认为这个说法过于武断，或者说各院校的灵活就业率都有较大比例，如果灵活就业代表失业，那么综合性大学也一样。

不少自媒体人云亦云，都说广美是就业率最好的美院，那是因为2021年之前，广美的灵活就业率明显比央美就业报告中的灵活就业率低得多，但2022年的就业质量报告中，灵活就业率达到了五成多，妥妥打脸了，而广美对于灵活就业率大幅度上升，也给了一些解释。

读研其实跟就业率并不直接挂钩，只是个人对职业规划的一种选择，这就是为什么教育部不算在就业率中，而是算在毕业生去向落实率中的原因

如果去企业就业，并不一定要读研，在很多单位，艺术类专业的硕士跟本科薪资相差无几，某自媒体自己也说过，说过就忘了。

事实上我也遇到这样的家长，学生很优秀，大三就有企业以优厚待遇签约，让孩子放弃了考研，如果说不考研就代表水平不高，这很片面，目前的经济大环境下，如果本科毕业就有高薪岗位，我相信会有很多学生和家长考虑的。

因此以读研率作为就业率，逻辑上就是有问题的，艺术类专业，是很具有实操性的，手头功夫更重要，如果不是打算进入体制，一般情况并不需要读研，各个大厂招聘以本科为主，甚至更欢迎本科，因为研究生，尤其女生读研毕业后进入企业，很快面临结婚生子等个人问题，而设计师的黄金工作年龄也是35岁以前，因此在各大企业在校招中，大多数以本科为要求，而体制内才会有硕士博士要求，企业几乎根本不会招聘艺术类博士。

并非看不起研究生、硕士，总体而言他们肯定综合素质还是更高的，而学艺术设计的大三学生，就会面临选择，考研还是就业，因为这两者注重点不一样，如果想考研深造，那大三就需要做一些相关准备，复习专业课程以及英语和政治，而如果希望就业，就更需要有实习的经验，做一些具体的项目，而两者有一定冲突兼顾起来比较困难，就看个人如何选择，专业非常优秀但不选择读研的学生也是很常见的。

如果以就业为目的，我认为更应该考虑学校的本科本行业就业能力，毕竟读研的还是少数，而且艺术类专业看重手头功夫，大多数专业本科其实够用，有时候你可能跟中专大专毕业的同事做着同样的事情。

对于大多数院校，他们培养的是实用型而不是研究型人才，本科毕业却不具备工作能力，那就是失败，如果毕业生专业能力不够，一毕业就大比例改行，也是教育资源的浪费，学了四年美术、设计，毕业后去卖猪肉，当行政人员，房产中介，保险业务员，HR，路子是广了，但如果一个院校培养学生是这样的思路和出发点，又能办得好吗？

有自媒体不否认美院和艺术院校更重专业，但问题在于太专了，太专路子就比较窄。不知道什么时候起，专反而成了一个缺点了，不管哪个行业，从没听说过因为太专而无路可走，反而因为不专而成功，“专”不能狭隘的理解为除了画画啥都不会，跨学科学习，并非只有综合性大学才有，作为一个学校，注重专业，绝对不是坏事，各学校都有自己的特点和长短处，客观评价才真正可以帮助到别人。申明下并非鼓吹美院，一面倒必不客观。

如果坚持以事实为准，不参杂个人固执偏见，就会发现，专业水平、就业质量跟学科评分，QS排名，双一流建设，社会口碑，报考热度，企业校招，薪酬榜单，等等各种数据和反馈还都是比较符合，环环相扣的。

否则，就会像一些自媒体一样，发现了一个又一个的“重大误区”，大部分人都是在误区里等待拯救，大量数据和事实反馈都不正确，但尴尬的是按照自己的解读后，却经常解释了这个又反过来拆了另一个说法的台，顾此失彼。

转自：https://mp.weixin.qq.com/s/AVCItFFPfvN-WaR6pa4hrQ