关于就业率、灵活就业率、深造率、毕业生去向落实率的分析，为什么说更要注重本科本行业就业率？给美院和美院学生说句公道话之（2）
这几年部分自媒体一直给艺考生家长科普，美院就业率非常低，毕业就失业，啃老，这个问题我也研究了较长时间，欢迎大家一起探讨，如有错误欢迎指出。
我建议各博主在给出观点的时候，一定要有理有据，而且要概念清晰，逻辑合理，不然就会出现很多无法自圆其说，漏洞百出的笑话，前一篇视频可以用来反驳下一个视频的内容。
如果一个学校的教学质量很高，口碑很好，各种评分和排名都很高，但毕业生毕业都会失业，而一个各种数据都很一般，各种评分和排名都垫底，但实际水平却非常高，就业非常好，这符合逻辑吗？显然不符合。
如果出现这样的情况，那就一定要仔细考虑一下，哪里出错了，是自己错了，还是给出评分和排名的机构错了？就业质量好坏，社会声誉，雇主反馈，也是排名的一个因素，他们之间不是割裂的。
关于就业问题，各院校都有一个就业质量报告，但各个院校报告中统计的形式和内容差异都很大，甚至时间按段也不统一，我认为很多院校的就业质量报告里有用信息不多，信息太少，不具体，于是造成各种解读和猜测，自媒体发挥想象空间很大。
上一篇里，我说过建议教育部对各个院校的就业质量报告做一个规范，以避免一些人为的美化和修饰。
考虑就业，不能单纯只看就业率，还要看就业质量，因此才有“就业质量报告”，而早些年，各院校都会给出一个笼统的就业率，就业率也包括了考研和出国留学的毕业生，这其实并不能反映真正的就业情况，因此后来教育部给出一个毕业生去向落实率，保研考研出国留学不再计算到就业率中，这是合理的，改变后较为准确地反映出实际情况。
我认为考虑就业问题，首先要清楚你是指本科就业还是读研后再就业，对于大多数家长，更关心的本科就业情况，更实际，毕竟读研还是少数。
如果不考虑本科就业而是读研后就业，985无疑是读研最容易的，然后是211，艺术类院校保研率和读研率都较低，如果考虑本科就想就业，那就需要考虑到底什么院校本科毕业生，更符合企业需要，而体制内单位跟企业要求，是有很大差异的。
显然，如果考虑本科就业问题，要看本科本行业就业情况和数据而不是读研率以及硕士就业率，正常来说，本科专业水平高的院校，本科就业质量就高，本科专业水平差，本科就业质量自然差。
个人认为艺术类专业读研深造率跟本科专业水平、尤其是本科就业率并非完全挂钩，或者说他们要求的并不完全一致。如果一个企业中，一个大学没毕业的员工，比硕士还受重用，一点也不奇怪，但在体制内单位几乎看不到，因为学历问题门槛都跨不过去。
而某自媒体认为，考研率、深造率代表着学校水平，保研考研率高代表专业水平高，学校专业水平高，代表就业好。
这话有点太绝对。
如果这个理由成立，那么北航艺术学院的读研率高于清华美院很多，因此北航的艺术设计水平高于清华美院，全国第一，但是它的学科评分没有，清华设计学A＋，双一流，QS世界排名18，北航没有一项可以相比的，不知道如何解释？
在央美、国美和其他大多数院校中，保研率、读研率最低的是设计类专业，而造型类深造率高很多，而最高的是史论类专业，由此逻辑，造型、史论读研深造率高，所以就业好。
同样逻辑，那是否博士率高，代表了更好的就业？造型、史论的博士率比设计类高得多，那是否造型、史论专业就业远好于设计类?读完博士，都三十多岁了，并非大多数人能走的路子。
而这个结论又恰好跟该自媒体认为清华美院的专业水平第一，还有造型专业很不好就业的观点相违背，无法自圆其说。
各个院校就业质量报告中，不少都有灵活就业率，灵活就业并不代表失业，也并非美院和艺术类院校独有
这个问题我也多次提到过，我认为这个说法过于武断，或者说各院校的灵活就业率都有较大比例，如果灵活就业代表失业，那么综合性大学也一样。
不少自媒体人云亦云，都说广美是就业率最好的美院，那是因为2021年之前，广美的灵活就业率明显比央美就业报告中的灵活就业率低得多，但2022年的就业质量报告中，灵活就业率达到了五成多，妥妥打脸了，而广美对于灵活就业率大幅度上升，也给了一些解释。
读研其实跟就业率并不直接挂钩，只是个人对职业规划的一种选择，这就是为什么教育部不算在就业率中，而是算在毕业生去向落实率中的原因
如果去企业就业，并不一定要读研，在很多单位，艺术类专业的硕士跟本科薪资相差无几，某自媒体自己也说过，说过就忘了。
事实上我也遇到这样的家长，学生很优秀，大三就有企业以优厚待遇签约，让孩子放弃了考研，如果说不考研就代表水平不高，这很片面，目前的经济大环境下，如果本科毕业就有高薪岗位，我相信会有很多学生和家长考虑的。
因此以读研率作为就业率，逻辑上就是有问题的，艺术类专业，是很具有实操性的，手头功夫更重要，如果不是打算进入体制，一般情况并不需要读研，各个大厂招聘以本科为主，甚至更欢迎本科，因为研究生，尤其女生读研毕业后进入企业，很快面临结婚生子等个人问题，而设计师的黄金工作年龄也是35岁以前，因此在各大企业在校招中，大多数以本科为要求，而体制内才会有硕士博士要求，企业几乎根本不会招聘艺术类博士。
并非看不起研究生、硕士，总体而言他们肯定综合素质还是更高的，而学艺术设计的大三学生，就会面临选择，考研还是就业，因为这两者注重点不一样，如果想考研深造，那大三就需要做一些相关准备，复习专业课程以及英语和政治，而如果希望就业，就更需要有实习的经验，做一些具体的项目，而两者有一定冲突兼顾起来比较困难，就看个人如何选择，专业非常优秀但不选择读研的学生也是很常见的。
如果以就业为目的，我认为更应该考虑学校的本科本行业就业能力，毕竟读研的还是少数，而且艺术类专业看重手头功夫，大多数专业本科其实够用，有时候你可能跟中专大专毕业的同事做着同样的事情。
对于大多数院校，他们培养的是实用型而不是研究型人才，本科毕业却不具备工作能力，那就是失败，如果毕业生专业能力不够，一毕业就大比例改行，也是教育资源的浪费，学了四年美术、设计，毕业后去卖猪肉，当行政人员，房产中介，保险业务员，HR，路子是广了，但如果一个院校培养学生是这样的思路和出发点，又能办得好吗？
有自媒体不否认美院和艺术院校更重专业，但问题在于太专了，太专路子就比较窄。不知道什么时候起，专反而成了一个缺点了，不管哪个行业，从没听说过因为太专而无路可走，反而因为不专而成功，“专”不能狭隘的理解为除了画画啥都不会，跨学科学习，并非只有综合性大学才有，作为一个学校，注重专业，绝对不是坏事，各学校都有自己的特点和长短处，客观评价才真正可以帮助到别人。申明下并非鼓吹美院，一面倒必不客观。
如果坚持以事实为准，不参杂个人固执偏见，就会发现，专业水平、就业质量跟学科评分，QS排名，双一流建设，社会口碑，报考热度，企业校招，薪酬榜单，等等各种数据和反馈还都是比较符合，环环相扣的。
否则，就会像一些自媒体一样，发现了一个又一个的“重大误区”，大部分人都是在误区里等待拯救，大量数据和事实反馈都不正确，但尴尬的是按照自己的解读后，却经常解释了这个又反过来拆了另一个说法的台，顾此失彼。
转自：https://mp.weixin.qq.com/s/AVCItFFPfvN-WaR6pa4hrQ
还没有评论，快来抢沙发！