校考初试结果一出，几家欢喜几家愁，有些孩子过了好几个院校的初试，而有些孩子初试却不理想，虽然也过了一两个院校的初试，但却并不是自己最想去的院校，还有更糟糕的一种情况就是全军覆没，一个初试都没有过。

网上有不少美术生吐槽贴，包括群里也有家长感到意外，很有信心的而且感觉画得很好的初试居然没有通过，而有些学生平常水平一般般地，却通过了央美，还有一些联考超高分的，好几个初试也栽了，有些孩子通过了央美、国美两大美院的初试，却没有通过几个所谓“小美院”的初试。
吐槽之余，有群众感觉校考水太深，有猫腻，学生和家长浪费了钱财还耽误了文化复习时间而一无所获，在一些帖子下留言强烈建议取消校考，但喜庆的是，这时总会有另一部分学生或者家长说，校考还是公平的，孩子平常成绩优秀，联考却拿到一个从未有过的低分，备受打击，但在校考中连拔头筹，过了好几个初试，信心大增，还是校考更公平，联考才真的黑
完全取消校考，您会支持吗？
讨论要不要取消校考，其实就是讨论现在的校考有没有价值，对于一些校考结果如何理解。要讨论这个问题，我认为首先需要从校考的目的、实际效果、利弊等几个方面说起，而且也需要针对性的分析而不是一刀切，校考的录取率很低，原本就是有一定风险，并非百分之百能受益，需要量力而行。
如果校考的筛选结果跟联考相当一致，但给家长学生增加了极大的经济负担，还影响了学生的文化课复习，那么校考存在的意义确实值得认真商榷，有一点多此一举没事找事的感觉，如果校考起的是反作用，淘汰了优秀的，留下差的，或者存在很大弊端，比如严重的人为不公平，那呼吁取消就更是有道理了，那么事实是否如此呢？
对于完全取消校考这个说法，我个人觉得首先是不太可行，不具备实际操作性，完全取消不太可能，至少短时期内不会取消，除非已经有很好的方案可以让联考起到替代校考的作用。完全取消校考只是大家发发牢骚说说而已，第二我认为保留少量校考还是有必要，有它存在的合理性，第三我认为校考确实可以进一步缩减数量，如果是没有很鲜明特色，起不到真正筛选人才作用的校考，确实没有必要，而一些水平较高，能起到人才选拔作用的特色校考，应该保留。
我们具体分析一下。
一、校考要跟联考要有区分度，能够起到选拔更优秀人才的目的，才有存在的意义。
美术生从走上专业美术道路，就知道要学素描、色彩、速写老三样，而校考考什么呢？如果也是重复一样的考试，也是考这老三样且形式一样，那就确实多余，但事实上校考跟联考还是有很多不同的。
不过呢，每当聊起这些美术话题时，发现其实很复杂，有很多细分方向，比如有造型，有设计，而设计又有很多方向，所以只能选择一些代表性的学校和事例来讨论。
联考是一个合规性的筛选，不合格的是少数，通过率有80%以上，而校考则是选优，淘汰率基本90%以上。校考其实是比联考更早存在的，最早是各个美术院校单独组织考试，后来因为学美术的人太多才逐渐落实联考。
联考考得内容很基础，而校考则有较高的要求，打个比方，如果联考是选择、填空，判断对错题，那么校考就可以说是一定程度的应用题。
联考考什么呢？给一张照片画素描，一张照片画色彩，最早之前的速写也是给一张照片照着画，改革之后改为了综合创作。
联考考的就是最基本的绘画基础，瓶瓶罐罐，石膏像，水果、静物等等
也就是说，联考考的就是考生有没有掌握最基本的绘画基础，能不能把看到的物体通过画笔画出来，但这个要求是最低的，孩子们学美术不是为了跟照相机抢饭碗，而是为了将来的创作服务，素描、色彩、速写都是将来创作的工具，而不是为了画一辈子照片。
不过艺考改革，也对联考提高了要求，速写改为综合创作就是最大的一个改变，对于考生的思维创作能力有了一定要求，但还没有上升到故事性、艺术性、思想性的层面。
2024年广东综合创作：唐三彩马
其实美术生里有很多种类型，有绘画能力非常强，而且很有创意的，也有一些学生临摹写生非常好，但离开了照片和模特，啥都画不出来的，还有一些学生素描、速写画得一般，但思维活跃脑洞大开，作品非常有灵气，有想象力的。
那么校考院校需要什么样的考生呢？它们对于思维想象力、绘画能力、审美能力都会有要求，会综合考虑这两方面的素养，而且不同专业，侧重点也有所不同。
联考很难起到考察思维想象力的这个作用。