福建师范大学：


福建师大，基本等于啥都没说

 苏州工艺美术学院（大专）：

福州大学（2019）：


苏州职业大学艺术学院：

职业大学，大专的签约率明显高于顶级美院和985综合性大学，除非985不公布签约率。

    个人经过分析和研究，发现死板机械去根据这些数据来比较各个学校就业率的好坏，或者比较综合性大学和美院的就业率，可以说是没有意义的，各学校采用的指标和数据都不一样，有很多学校也不解释这些数据是怎样定义的，怎样统计的，而且统计的时间也不一样，有些是八月底，有些是年底，有些是十月份，有些根本不说是什么时间开始什么时间截止，非常敷衍。

        

    福建师大，搞一个新花样叫做年终就业率，后发现广州大学，广东工业大学，中国美院统计时间都是12月份，那么他们的就业率统计就有可能比其他学校多计算了几个月。

     查看多个学校就业质量报告，发现各个学校风格还是很明显的，一部分学校的就业质量报告，非常详细而正规，包括统计时间，统计方式都有详细说明，而且是委托第三方进行统计的。但大部分学校都是非常不严谨，数据怎样来的，统计的时间何时开始何时结束，都没有说明，就业数据也非常含糊，没有详细的签约率，自由职业，自主创业等等更是没有，也许是敷衍，也许是数据不好看而故意做得不详细，查阅多所大学就业质量报告，相当多都是这样熊样，越查越觉得这些报告没有价值，大多只有一个一笼统数据，可以说，基本没有对家长有用的信息，相当多学校就业质量报告纯粹就是学校自我吹嘘，不漂亮的数据我就不说，不说你就不能判断我不好。

     对比艺术类院校和综合性大学，反而是艺术类大学的就业质量报告做得更严谨，详细，正规，但可能因为详细，挑毛病就特方便，但是也有让人不解的地方，比如央美每年的就业质量报告，签约率都只有百分之几的个位数，而国美就有将近50%的签约率，后来我发现他们统计的时间差了好几个月，因此个人认为，也应该统一格式，避免产生误导。

     相对而言，上一篇文章里提到的太原理工的就业质量报告就比较实诚，再就是广州大学的就业质量报告也比较实诚。

     广州大学的统计截止时间为12月9日，写的很清楚，委托第三方数据调查公司进行统计，而且也清楚地写明白了灵活就业率和未就业率，点个赞。

     从广州大学的就业质量报告和上一篇文章里的太原理工大学就业质量报告以及清华大学的就业质量报告可以看出，即使是综合性大学，有不少专业也有较高的灵活就业率，比如广大美术与设计学院43.38%，音乐舞蹈44.57%，体育34.20% ，外国语30.47%，广州大学的就业数据，看起似乎没有那么光鲜亮丽，但胜在真实，那些什么都不说，就只有一个90%以上就业率数据的大学，实在不敢恭维，纯属应付差事，其实同类大学可以做一个推测，那些不透露数据的学校，情况也应该是差不多的。

     我做了比较长时间的就业情况研究，并非是为了说明综合性大学就业不好。最初的初衷在于，听到某自媒体几年如一日在说美院和艺术类院校的就业率非常差，毕业就失业，企业不欢迎美院学生而欢迎综合性大学学生，综合性大学就业质量吊打美院，将美院学生和美院教学质量贬低的一无是处，产生一些疑惑不解，因为这颠覆了大多数美术生和家长的认知，也使得付出金钱和大量精力和时间参加校考的美术生成了冤大头和笑话，于是产生了一个一探究竟的强烈愿望。

      经过较长时间的研究和资料查询，我的观点是：

1、就业情况总体严峻，因为经济大环境的原因，就业情况是不那么乐观的，这对于美院还是综合性大学都一样。

2、而作为美术生，就业情况跟普通理工科学生有一定不同，都有较多的灵活就业率，而美院学生的灵活就业率相对较高，但跟综合性大学并没有特别大的差异。一些就业质量报告对比出十几倍以上的数据差异，那一定是有某些特殊原因的，不假思索，不动脑子盲目引用来证明自己的观点，一定会闹笑话。

3、综合性大学就业远比美院好，这个说法没有依据，你可以不选择美院，但不要因为这个原因而放弃美院。数据统计模式，每个学校都有很大差异，横向对比的可参考性非常低，不同数据之间没有可对比性，大多数综合性大学并不提供相应数据，自媒体拿单方面的数据来说明美院远远差于综合性大学，原本就是基于错误逻辑，错误数据得出的，一些自媒体强行比较得出的一些观点，如果不是因为自身水平有限，逻辑思维能力不足，就有可能是因为带有一定商业营销的目的性，比如售卖课程、书籍等等。